Péricardite et cervicalgie chronique non spécifique suite à la thoracentèse : une approche ostéopathique

Intervenants

• Nombre : 1
• Description : homme, 36 ans. Il se manifeste pour une cervicalgie non spécifique. Il subit 5 ans plus tôt une chirurgie cardiaque par sternotomie médiane, sans infarctus, avec double pontage aorto-coronarien, suivie d’une thoracentèse 4 jours plus tard en raison d’un épanchement pleural gauche jusqu’à la sixième côte. Il prend aussi des bêta-bloquants, des inhibiteurs d’ECA et des statines pour réguler la la tension artérielle, l’hypercholestérolémie et la dyslipidémie.
  Le patient fait part d’une douleur, qui survient par intermittence, ainsi qu’une raideur dans la région cervicale postérieure, sans irradiation, dont  les mouvements sont restreints en termes de rotation et inclinaison à droite – ces mouvements sont sources de douleur. En revanche, les mouvements de l’autre côté le soulagent.
  Il prend tous les jours un anti-inflammatoire non stéroïdes contre la douleur. Les scanners excluent des traumatismes directs, pathologies cervicales ou altérations axiales alors que les examens sanguins ne relèvent aucune maladie systémique telle que infections, arthrite, maladies auto-immunes, métaboliques ou endocriniennes.
  La saturation en oxygène est de 100% et il n’y a pas de dyspnée. La cervicalgie présente une intensité de 6 sur 10 par VAS alors que NDI signale une invalidité modérée avec un score de 24.
  Suite aux résultats négatifs des examens pour la recherche de symptômes et signes spécifiques, on exclut plusieurs conditions et pathologies (foramen ovale perméable, altérations de l’artère carotide, troubles temporomandibulaires, syndrome de Eagle, syndrome de l’os hyoïde).
  L’examen manuel des vertèbres ne relève pas d’anomalies particulières alors que la palpation musculaire révèle une douleur au niveau des muscles profonds cervico-thoraciques postérieurs – et non de ceux en surface. Au vu de ce résultat, on suppose l’implication  de la cicatrice laissée par l’opération de thoracentèse. L’évaluation manuelle de la région de la cicatrice par micro-mouvement permet d’identifier plusieurs limites, ce qui permet de soupçonner la présence d’adhérences tissulaires. Le test d’inhibition motrice au niveau du sternum et du cou indique la région de la cicatrice au sternum comme région de dérivation symptomatologique tandis que le test du diaphragme de Bordoni relève un dysfonctionnement du diaphragme.
  Par conséquent, on réalise une radiographie thoracique, qui révèle une adhérence entre le péricarde et la plèvre dans la région médiastinale gauche et une élévation de l’hémidiaphragme gauche.

Interventions et évaluations

• Évaluation lors de chaque séance de la douleur par VAS, de l’invalidité par NDI et du ROM cervical
• 2 séances hebdomadaires et 3 séances mensuelles d’OMT
• OMT : approche indirecte afin de réduire la douleur et d’améliorer la mobilité. Positionnement d’une main sur la région sternale (région péricardique antérieure) et de l’autre main sur la région vertébrale T10-T12 (articulation postérieure du péricarde).

Résultats

À l’issue de la technique ostéopathique, les mouvements actifs et passifs du cou sont libres et le patient ne signale aucune douleur.

Au bout d’une semaine, le patient déclare ressentir encore de la douleur mais d’une intensité nettement plus faible ; il n’a effectivement pas besoin de prendre d’anti-inflammatoires non stéroïdiens. Puis la pratique de la technique ostéopathique améliore les mouvements et réduit la douleur, bien que cette dernière demeure présente.

Au bout de 3 séances mensuelles de traitement, les mouvements sont totalement libres, surtout au niveau de l’inclinaison et rotation à droite. La douleur descend à 1 sur 10 avec NDI égal à 10, correspondant au plus bas niveau d’invalidité.

De ce fait, on décide de maintenir une visite tous les six mois en guis de thérapie de contrôle.

Commentaires

L’OMT se montre en capacité à agir sur une adhérence au niveau du péricarde dans la résolution d’une cervicalgie chronique non spécifique. En effet, l’adhérence relie la plèvre pariétale gauche à la région pariétale péricardique ipsilatérale ; ce qui provoque des tensions mécaniques et non physiologiques qui, impliquant le réseau endothoracique et fascias profonds du cou, induisent  d’une part l’élévation de l’hémidiaphragme gauche, et d’autre part  une cervicalgie. Il est possible que la thoracentèse provoque une lésion au nerf phrénique, modifiant donc par la suite la fonctionnalité du diaphragme.

Plusieurs symptômes peuvent provenir des adhérences ; de la douleur jusqu’aux dysfonctionnements tissulaire et organique – ces symptômes peuvent être réduits en travaillant sur ces adhérences. Hélas, aucun symptôme spécifique ne peut être attribué aux adhérences. De facto, il n’existe pas de traitement standard pour faire disparaître les adhérences.

La douleur du patient pourrait être due aux circuits somato-viscéraux et inversement puisque les voies nerveuses stimulées par le mouvement du cou restent les mêmes que celles innervant la région pleurale et péricardique. Par ailleurs, les voies nerveuses qui traversent le fascia cervical et le fascia médiastinal, sans oublier le nerf phrénique, peuvent jouer un rôle au niveau nociceptif. En cas de douleur chronique, une sensibilisation centrale peut également subvenir.

La littérature n’indique pas de traitement de référence pour de tels cas de figure de cervicalgie non spécifique, ni au niveau de la physiothérapie/rééduction ni dans le champ ostéopathique et chiropracteur.

Ainsi il faut d’autres études pour comprendre s’il existe un protocole thérapeutique généralisable afin de mieux comprendre les mécanismes neurophysiologiques à la source de ce type de douleur. En effet, les études l’imputent à différents facteurs dont la dépression, l’anxiété, le tabagisme, le manque d’activité physique régulière, un mauvais sommeil et des traumatismes antérieurs. Face à cette hétérogénéité de causes potentielles, il est normal de ne pas trouver de traitement spécifique car le traitement doit être calibré sur les exigences cliniques de chaque patient.

Au cours de l’étude, aucun effet indésirable n’apparaît. Un follow-up sur le long terme serait cependant nécessaire afin de mieux évaluer l’efficacité du traitement et les causes du résultat obtenu.