Étudier la sûreté et faisabilité de la médecine ostéopathique dans le cadre ambulatoire d’oncologie pédiatrique

Critères d’évaluation principaux : sur les 23 participants, seulement 21 ont été analysés car 2 patients ont participé à moins de 6 visites. Les 21 participants analysés ont jugé l’OMT positive et étaient disposés à recevoir l’OMT au cours de 2 de leurs 3 consultations ambulatoires.
Quant aux évènements adverses, on ne relève aucun évènement sérieux imputable à l’OMT. Avant le recrutement, la chimiothérapie induit certains cas de thrombose des veines profondes, douleur aux jambes et de la constipation ; l’OMT n’a aggravé aucun de ces effets. En raison de la pathologie oncologique ou de la chimiothérapie, on dénote néanmoins 3 évènements adverses : infection de Clostridium difficile (C. diff), entérocolite neutropénique et fatigue accompagnée de nausée.
Certaines visites n’ont pas lieu pour différentes raisons : rétablissement, effets indésirables de la chimiothérapie, passage aux soins palliatifs, autres engagements de l’ostéopathe, Covid-19. Seul un patient (ne faisant pas partie des 23 participants) n’a pas souhaité poursuivre l’OMT après la première visite à cause d’une « angoisse médicale » (l’angoisse d’un enfant d’être confronté à un médecin ou de devoir se rendre à l’hôpital).
Enfin, le personnel soignant n’a relevé aucun genre de retard ou interruption du flux de travail dû à l’OMT, puisque les consultations ostéopathiques durent en moyenne 14,2 minutes.

Critères d’évaluation secondaires : quant aux habitudes intestinales, après l’OMT les participants signalent souvent une absence de constipation, même en cas de selles très dures selon la Bristol Stool Scale. Toutefois, il apparaît que l’évaluation personnel et le score de la Bristol Stool Scale ne coincident pas tout le temps.
En ce qui concerne la douleur, la valeur médiane obtenue avec le score FACES est toujours équivalente à 0 aussi bien avant qu’après l’OMT. Certains patients signalent une baisse de la douleur après l’OMT alors que personne ne reporte de hausse de douleur après l’OMT.

L’OMT ne présente aucun effet indésirable, il est bien accepté par les patients analysés et favorise une amélioration de la sensation de douleur et de l’évacuation intestinale. De plus, le personnel soignant considère que l’OMT est bien intégré à la routine de travail : ils ne signalent aucun retard ou problème imputable à la séance ostéopathique. Au contraire, comme la séance dure 14 minutes par rapport au 80 minutes typiques d’une visite en clinique oncologique, la visite ostéopathique peut être considérée comme facilement intégrable à une visite de routine.

Au vu des résultats préliminaires obtenus, ajouter l’OMT pourrait améliorer la satisfaction générale des patients pédiatriques ontologiques et même leur adhésion aux traitements médicamenteux.

Compte tenu de l’absence d’effets indésirables, l’OMT pourrait être un excellent moyen de résoudre la constipation, problème typique chez les patients sous chimiothérapie et due à la fatigue qui entrave toute activité physique, qui favoriserait à son tour la motilité intestinale, et d’éventuels problèmes de déglutition faisant obstacle à une bonne alimentation. En effet, des méta-analyses sur les interventions médicamenteuses pour la constipation montrent de nombreux effets indésirables : diarrhée, douleur abdominale, nausée, vomissement, douleur ou fatigue pendant l’évacuation, ballonnement, flatulence, selles dures et saignement rectal.

Ceci vaut également pour la douleur car les opioïdes peuvent engendrer de la constipation, des démangeaisons, de la sédation, de la rétention urinaire et détresse respiratoire alors que les non opioïdes peuvent être nocifs (ex : hépatotoxicité du paracétamol) ou modifier les paramètres sanguins liés à la coagulation (anti-inflammatoires non stéroïdiens).

L’écart entre la perception personnelle quant à la constipation et le score sur la Bristol Stool Scale, qui indique aussi bien la consistance des selles que le degré de constipation prévu, mérite plus ample approfondissement.

Néanmoins, tous ces résultats doivent être approfondis car l’étude examine un petit échantillon, qui ne représente assurément pas l’entière réalité oncologique pédiatrique. En outre, les soins pour chaque patient n’ont pas été analysés ; or ces soins peuvent avoir une incidence sur les critères mesurés.