Traitement ostéopathique combiné aux soins standards chez des patients atteints de reflux gastroœsophagien pathologique (GERD) – un essai contrôlé randomisé pragmatique

Intervenants

• Nombre: 70 personnes dont 41 analysées (28 femmes et 13 hommes) pour tous les outcomes
• Critères d’inclusion: âge compris entre 18 et 75 ans, reflux gastrooesophagien depuis au moins 6 mois, au moins une à deux fois par semaine, réalisation du diagnostic de GERD par le médecin traitant; test endoscopique de l’année précédente ne présentant pas de pathologies graves.
  • Les personnes sont recrutées par leur médecin traitant ou par des cliniques spécialisées.
• Critères d’exclusion: présence de tumeurs malignes, syndrome de Barrett, graves symptômes de reflux (degré II, III, IV selon Savary/Miller), reflux lors de la grossesse, maladie cardiaque coronaire, varices de l’oesophage, neuropathie diabétique, alcoolisme, opération gastrointestinale lors des six derniers mois.
• Groupes d’étude : 2 groupes obtenus par randomisation
  • Groupe 1: OMT avec soins standards, 35 personnes
    • seulement 23 personnes (14 femmes et 0 hommes, âge moyen 48,8 ans) remplissent le questionnaire RDQ
    • le groupe OMT montré une gravité des symptômes de brûlure et une consommation de médicaments fréquente dans le groupe témoin
  • Groupe 2: soins standards, 35 personnes
    • seulement 18 personnes (14 femmes et 4 hommes, âge moyen 50,5 ans) remplissent le questionnaire RDQ
    • après l’étude, les personnes de ce groupe bénéficient de 2 séances d’OMT comme « remboursement »

Interventions et évaluations

• Évaluation à la baseline, avant chaque séance d’OMT et au follow-up après 20 semaines de la fréquence et gravité des symptômes de GERD (brûlure, régurgitation, problèmes digestifs) via questionnaire RDQ
  • Pour garantir l’étude en aveugle et réduire le biais, le questionnaire RDQ est rempli par les patients.
• Évaluation de la qualité de vie face à GERD via QOLRAD (stress émotionnel, vitalité, problèmes avec la nourriture coula boisson, sommeil, fonctionnement physique et social).
  • Évaluation à la baseline, après 4, 8 et 20 semaines pour le groupe OMT.
  • Évaluation à la baseline et après 8 semaines pour le groupe témoin.
  • Pour garantir l’étude en aveugle ou réduire le biais, le questionnaire QOLRAD est rempli par les patients.
• Évaluation des dysfonctionnements ostéopathiques à la baseline et avant chaque séance d’OMT (à la baseline et après 8 semaines pour le groupe témoin)
• Évaluation des médicaments consommés via un journal de bord de médicaments pendant 8 semaines
• Évaluation des effets indésirables
• 4 séances de 30 minutes d’OMT en 6-8 semaines, avec follow-up à 20 semaines.
• OMT : traitement individualisé sur la base d’évaluation clinique avec techniques structurelles, viscérales et crânio-sacrées (dont HVBA, relâchement myofascial, fonctionnel, équilibration ligamentaire)
• Soins standards: médicaments si besoin est
• Visite, évaluation physique et traitements réalisés par trois ostéopathes, diplômés après 6 ans d’études et avec au moins 1500 heures de pratique au contact des patients.
  • On utilise un formulaire classique pour l’évaluation

Résultats

• Critères d’évaluation principaux: par rapport au groupe témoin, le groupe OMT présente une amélioration statistiquement significative relative à la gravité et la fréquence de symptômes de brûlure, régurgitation et problèmes digestifs. Par rapport à la baseline, ces résultats dans le groupe OMT se retrouvent à la fin des traitements (après 8 semaines) et à la fin du follow-up (20 semaines plus tard).
• Critères d’évaluation secondaires: le score au questionnaire QOLRAD augmente pour le groupe OMT alors qu’il se dégrade pour le groupe témoin, avec des différentes statistiquement significatives. Dans le groupe OMT, à l’exception du fonctionnement physique/sociale, toutes les dimensions du questionnaires sont meilleures et se maintiennent jusqu’à la fin du follow-up.
  Tandis que la dose prise est restée la même, dans le groupe OMT la fréquence des médicaments diminue de 18 par jour à la baseline à 12 par jour après 8 semaines. Elle demeure en revanche stable dans le groupe de contrôle (11 par jour à la baseline et 12 par jour après 8 semaines).
  Les dysfonctionnements ostéopathiques plus communs sont dans le sacrum, au niveau de C3-5, Co/1 et T1/T2, au diaphragme respiratoire et au pylore.
• Effets adverses: les participants ne reportent pas d’effets indésirables.

Commentaires

L’OMT se montre capable de réduire les symptômes de reflux gastrooesophagien mais le faible nombre de questionnaires RDQ remplis nous force à interpréter les résultats avec prudence. Il faut également comprendre comment éviter des situations similaires dans de futures études qui utiliseront ce questionnaire, en allemand (langue de l’étude). Toutefois, les résultats sur la qualité de vie semblent confirmer l’utilité de l’OMT dans le cas de cette condition pathologique.

Même s’ils sont encourageants, les résultats du RDQ comportent des doutes car ils n’ont pas l’air statistiquement significatifs d’un point de vue clinique. En effet, ils sont inférieurs à la MID (différence minimale importante) pour les échelles du RDQ. La MID est la valeur indiquant la variation minimale d’un outcome en lien avec une amélioration clinique effective pour la santé de quelqu’un. D’autre part, les améliorations sur les échelles de QOLRAD du groupe OMT sont toutes supérieures à 0,5, s’avérant ainsi significatifs d’un point de vue clinique car la MID pour QOLRAD est justement 0,5.

De prochaines études devront songer à la population la plus adaptée pour recruter les patients, ainsi que de la population utilisée pour définir la MID pour les échelles d’évaluation utilisées. De plus, il serait bien d’insérer une évaluation du changement global du patient en vue d’obtenir une idée plus simple et instantanée de l’amélioration ou dégradation des interventions étudiées.

Cette étude a pour avantage d’être pragmatique soit de demeurer la plus « réaliste » possible, notamment avec l’individualisation du traitement par exemple. Il a été choisi d’attribuer uniquement les soins standards au groupe témoin, sans interventions spécifiques, en raison du GERD, qui tend à demeurer stable: une belle comparaison a pu avoir lieu avec le groupe OMT.

Concernant la consommation de médicaments, le faible nombre de personnes recrutées et la différence à la baseline entre les deux groupes complique les conclusions.

On peut citer comme limite de l’étude le fait de ne pas avoir utiliser le traitement sham (fictif) pour comparer avec l’OMT. Ce qui aurait pu induire un effet placebo ou nocebo. Par ailleurs, la réalisation d’un traitement personnalisé ne facilite pas la réplique de l’étude. À l’avenir, les études devront tenir compte de ces aspects comme la réalisation d’une analyse des techniques utilisées plus en profondeur.

Compte tenu du faible taux de réponse aux thérapies classiques comme inhibiteur de la pompe à protons, les résultats nous invitent à considérer l’OMT comme une thérapie sûre et efficace comme soutien, à utiliser selon les préférences des patients.