Ostéopathie pour les patients avec céphalée primaire, revue systématique

Méthodes

• Articles analysés: 5
• Mots-clés: (((((((((((((osteopath* AND manipulat* AND (treatment OR therapy))) OR Manipulation, Osteopathic[MeSH]) OR ((osteopath* AND medicine))) OR ((manual* AND treatment*))) OR ((spinal AND manipulat*))) OR Manipulation, Spinal[MeSH]) OR ((visceral AND manipulat*))) OR (((crani* OR crani* AND sacral OR cranio *sacral) AND osteopat* AND (manipulat* OR manual OR treatment)))) OR (((craniosacral OR cranio-sacral OR cranio sacral)))) OR ((osteopath* AND diagnosis))) OR ((osteopath* AND palpat*))) OR ((osteopath* AND principle* AND practice*)) AND ((headache AND (disease* OR disorder*)))))
• Critères d’inclusion :
  • études sur les patients féminins et masculins, de toute ethnie et tout âge présentant un diagnostic clinique de céphalée selon tout type de critère : essais contrôlés randomisés (ECR) et quasi-ECR ; utilisation d’au moins un critère d’évaluation relatif à la céphalée (ex : fréquence, intensité de la douleur, échelle d’évaluation, utilisation d’analgésiques) ; utilisation de PROMs validées comme critère d’évaluation principal ; considération des jours avec céphalée comme critère d’évaluation secondaire
  • utilisation de tout type d’OMT ; utilisation de l’OMT parallèlement aux soins standard ; recours au traitement fictif (sham, similaire à l’OMT mais différent au moins pour un aspect essentiel ; par exemple, absence d’évaluation de la dysfonction somatique), soins standard (pharmacologie), autres traitements (relaxation, thérapies physiques) ou aucun traitement comme contrôle
• Critères d’exclusion : études descriptives, essai contenant exclusivement des paramètres physiologiques ou de laboratoire ; études sur les patients présentant au moins une condition pathologique entre maladies neurodégénératives, cardiovasculaires génétiques, respiratoires, rhumatismales et troubles psychiatriques ou psychologiques ; évaluation seulement de différents types de OMT entre eux ; utilisation de traitement manuels combinés

Caractéristiques des études

• ECR
• 2 études à trois bras
• 3 études à deux bras
• visite de contrôle (follow-up) de 9 à 20 mois après la dernière session de traitement, avec une étude évalue une visite ultérieure après 3 mois
• les études varient du risque de biais « élevé » à « incertain » (selon la méthode d’évaluation du risque de biais – RoB – de la Cochrane et le score de Jadad)
• hétérogénéité élevée en lien avec la méthodologie suivie et les mesures des critères d’évaluation (pour autant il n’est pas possible d’effectuer une méta-analyse)

Intervenants

• Nombre dans la plus petite étude : 22 personnes, dont 10 personnes dans le groupe OMT, 6 personnes dans le groupe contrôle 1 et 6 personnes dans le groupe contrôle 2
• Nombre dans la plus grande étude : 105 personnes (69 femmes et 36 hommes), dont 35 personnes dans le groupe OMT, 35 personnes dans le groupe contrôle 1 et 35 personnes dans le groupe contrôle 2
• Total : 265 personnes, dont 101 personnes dans le groupe OMT et 154 dans les différents groupes de contrôle
• Moyenne d’âge : de 18 à 65 ans

Interventions et évaluations

• dans les groupes OMT:
  • approches très variables aussi bien dans les techniques que dans les délais (durée et fréquence)
  • sessions en nombre variable de 1 à 8
  • 1 étude avec OMT associé aux soins standard
• dans les groupes de contrôle:
  • 2 études avec traitement fictif (sham) similaire à l’OMT mais sans réaliser aucune technique
  • 1 étude avec relaxation musculaire progressif
  • 1 étude avec anatomie palpatoire ou sessions de relaxation
  • 1 étude avec l’administration d’un questionnaire
• seulement 2 études rapportent des informations sur qui pratique l’OMT

Résultats

• Critère d’évaluation principal : dans 3 études sur 4 qui rapportent le nombre de jours avec céphalée, l’OMT démontre pouvoir diminuer de façon statistiquement significative ce critère d’évaluation.
• Critères d’évaluation secondaires : l’OMT ne montre pas d’effets indésirables dans les 2 études qui les ont évalués.
  Dans plusieurs études, l’OMT améliore de façon statistiquement significative la qualité de vie liée à la céphalée (mesurée aussi par l’échelle Headache Impact Test 6, ou HIT-6), en plus de la réduction de l’intensité de la céphalée, le handicap au travail et le recours aux médicaments.

Commentaires

L’OMT semble en capacité d’améliorer la qualité de vie des personnes atteintes de céphalée, abaissant la douleur ressentie, la fréquence des attaques et le handicap qui en est issu.

Toutefois, les études s’effectuent sur de petits échantillons, sans avoir calculé a priori la taille de l’échantillon, et tendent à être un risque élevé de biais, c’est-à-dire à avoir des limites dans la conception méthodologique et la conduite de l’étude, en particulier dans la gestion de possibles facteurs associés (soit facteurs pouvant altérer les résultats).

Néanmoins, peu d’essais relèvent d’éventuels effets indésirables.
Les auteurs préconisent des études plus rigoureuses, où sont suivies les procédures appropriées de recrutement et randomisation et où tous les différents passages sont bien spécifiés et expliqués. Aussi les analyses statistiques doivent améliorer, en premier lieu le rapport de toutes les informations nécessaires (ex : intervalles de confiance), et ensuite l’utilisation d’analyses adaptées pour calculer la taille de l’échantillon (le nombre de personnes à recruter) nécessaire pour avoir des résultats fiables et pour évaluer l’impact d’éventuels données manquantes.