Mobilisation viscérale et constpiation fonctionnelle chez les survivants d’AVC; une étude clinique randomisée, contrôlée, en double-aveugle

Intervenants

• Nombre : 30 personnes (6 femmes et 24 hommes)
• Critères d’inclusion : âge de 40 à 70 ans, avec AVC depuis plus d’un an avec hémiparésie secondaire à un seul évènement unilatéral, capacité de marcher en autonomie (c’est-à-dire, au moins 20 mètres sans aide), problèmes de constipation chronique depuis au moins 6 mois selon la Consensus Conference de Rome III
• Critères d’exclusion : incision ou tumeur dans la région abdominale, fractures, maladies rhumatismales, processus infectieux en phase aiguë, incapacité à comprendre les évaluations proposées et incapacité à marcher ou maintenir l’équilibre de façon autonome
• Groupes d’étude : deux groupes obtenus par randomisation
  • Groupe 1 : physiothérapie de groupe associée à l’ostéopathie viscérale, 15 personnes (2 femmes et 13 hommes, moyenne d’âge 63 ans), avec AVC il y a plus de 21 mois et problème de constipation depuis 20 mois en moyenne
    • 13 personnes finissent l’étude avec l’évaluation finale
  • Groupe 2 : physiothérapie de groupe associée au traitement fictif (sham), 15 personnes (4 femmes et 11 hommes, moyenne d’âge 68 ans) avec AVC il y a plus de 26 mois et problèmes de constipation depuis 23 mois en moyenne
    • 13 personnes finissent l’étude avec l’évaluation finale

Interventions et évaluations

• Utilisation d’une échelle pour évaluer les symptômes intestinaux au début de l’étude et 1 semaine après la dernière session, au-delà des demandes relatives à la fréquence d’évacuation intestinale et à la symptomatologie qualitative de la constipation
• Évaluation informatisée à travers la pression plantaire de l’équilibre statique effectuée avant les interventions, après la première session et 1 semaine après la dernière session;
• 5 sessions de thérapie dans le courant de 2 semaines;
• Tous les patients poursuivent les traitements pharmacologiques en cours (ex : AINS et/ou antibiotiques);
• Physiothérapie de groupe : kinésithérapie ciblée pour renforcer les muscles, en faciliter le stretching et améliorer la proprioception
• Ostéopathie viscérale : techniques de mobilisation viscérale destinées au côlon ascendant, descendant, sigmoïde et sphincters (cardiaque, pylorique, d’Oddi, angle duodénojéjunal et iléocæcale), avec les patients sur le dos et ayant les genoux pliés
• Sham : toucher superficiel de l’abdomen (sur les intestins) sans aucune pression dans les régions liées au gros intestin

Résultats

• Critère d’évaluation principal: alors que dans le groupe où l’on trouve seulement la physiothérapie les symptômes liés à la constipation fonctionnelle chronique demeurent similaires (2,3 ± 1,1 au début de l’étude et 2,4 ± 2,3 une semaine après la dernière session) ; dans le groupe où l’on ajoute l’ostéopathie viscérale les symptômes diminuent de façon statistiquement significative (2,8 ± 1,08 au début de l’étude et 1,5 ± 0,74 une semaine après la dernière session).
• Critères d’évaluation secondaires : il n’y a pas de différences statistiquement significatives entre les deux groupes. Dans le groupe présentant l’ostéopathie viscérale, l’oscillation antéro-postérieure, la vitesse d’oscillation antéro-postérieure et la vitesse d’oscillation médio-latérale semblent meilleures 1 semaine après la dernière session (oscillation moindre et plus grande vitesse) de façon statistiquement significative.
• Analyses ultérieures : quant à la fréquence d’évacuation, 1 semaine après la dernière session le groupe avec l’ostéopathie viscérale présente, de façon statistiquement significative, un pourcentage plus grand de personnes allant aux selles tous les jours ou bien un jour sur deux.
  Pour confirmer cela, dans le groupe avec l’ostéopathie viscérale, par rapport au début de l’étude, une semaine après la dernière session le nombre de personnes qui « évacuent » une fois tous les 3 jours ou moins – fait non vérifié dans le groupe où l’on trouve seulement la physiothérapie – décroît de façon statistiquement significative. De la même façon, par rapport au début de l’étude, plusieurs symptômes liés à la constipation (inconfort ou douleur abdominale, les selles très dures, fatigue pour évacuer, aérophagie excessive, sensation de pas avoir suffisamment évacué, douleur anale) diminuent une semaine après la dernière session uniquement dans le groupe avec l’ostéopathie viscérale.

Commentaires

Par rapport à la seule physiothérapie de groupe, l’ajout de l’ostéopathie viscérale privilégie une réduction des symptômes liés à la constipation, aussi bien au niveau quantitatif que qualitatif. Pour autant, bien qu’il s’agisse d’une évaluation à très court terme, on peut commencer à dire qu’en cas d’AVC l’ostéopathie viscérale semble utile à l’amélioration de la constipation chronique, laquelle nécessite souvent de multiples soins, couteux et invasifs.

Les résultats obtenus concordent avec d’autres études passées où le traitement ostéopathique s’avère efficace dans le redémarrage de la fonction intestinale en cas de syndrome de l’intestin irritable ou de constipation, aussi bien chez l’adulte que chez l’enfant.
Très probablement, l’utilité du traitement ostéopathique découle de la capacité à agir sur le système nerveux automatique et entérique, en en redémarrant l’équilibre fonctionnel et en diminuant les signaux nociceptifs qui à partir des viscères arrivent à la moelle. Ceci encourage le phénomène de l’inflammation neurogène qui altère à son tour la motilité gastro-intestinale.

L’effet positif sur le système nerveux automatique pourrait également expliquer les effets positifs sur l’équilibre. Mais pas seulement : l’équilibre pourrait être meilleur grâce à l’action sur le fascia viscéral, étant « relâché ». Ceci favorise un meilleur mouvement du reste du système des fascias, lequel forme une unité dans tout le corps.

Les études qui approfondissent la comparaison entre traitement ostéopathique et traitement sham sont utiles comme ce dernier : d’un côté, il pourrait être reconnu par les patients comme fictif et, pour autant, il pourrait avoir entraîné un effet nocebo (en ayant compris que le traitement n’était pas le traitement, ils ne se seraient pas attendus à des améliorations) ; de l’autre, même s’il est constitué d’un « simple » toucher, il pourrait avoir induit des effets supérieurs au simple placebo.